Att värdera webbplatser själv
>> Gå direkt till Länkskafferiets kvalitetskriterier
Tryckt material, t ex böcker och tidningar, granskas noga innan det publiceras. På internet kan däremot alla som har tillgång till en server (kraftfull dator) enkelt publicera vad de önskar. Därför är det extra viktigt att du kritiskt granskar material som du hittar på nätet. Det är bara du själv som kan avgöra om texten, bilden, mjukvaran, ljudfilen m.m som du har funnit motsvarar dina egna förväntningar och kvalitetskrav, och det gäller oavsett om du sökt via Länkskafferiet eller på annat sätt.
Följande manual är avsedd för dig som går i grundskolans senare år och i gymnasieskolan. Den kan användas som studiematerial eller praktisk handledning. Texten är utarbetad av Eva Jonsby och Lena Müller, båda med lång erfarenhet av arbete inom skolsektorn. Synpunkter, kommentarer och ändringsförslag kan lämnas till Länkskafferiet för vidarebefordran till författarna.
1. Ämne och omfång
2. Objektivitet
3. Aktualitet
4. Upphov/ansvar
5. Kommersialism
6. Målgruppsanpassning
7. Form, layout och navigering
8. Lathund
Källhänvisningar
1. Ämne och omfång
En webbplats är strukturerad på ett annat sätt än tryckta källor. Eftersom man bara kan se en skärmbild i taget, är det inte alltid lika lätt att få ett snabbt grepp om innehållet som i något man har i händerna eller på skrivbordet. En webbplats ska vara lättnavigerad. Man ska direkt förstå hur man ska ta sig fram bland informationen och ämnet ska genast stå klart. Det är också viktigt att se om ämnet behandlas på djupet, på bredden eller bådadera.
Träna dig att tänka på:
- Är titeln tydlig? Säger den något om innehållet?
- Finns det en introduktion som talar om vad man kan hitta på sidorna?
- Handlar materialet om de frågor du vill undersöka?
- är det ytligt eller går det på djupet av de frågor du vill undersöka?
- Täcker det flera olika aspekter? Tar det upp närliggande frågor och problem?
- Är materialet användbart för det du ska göra?
- Får du svar på väsentliga frågor?
- Kan man bedöma om innehållet är riktigt/sant?
- Behöver det kompletteras med ytterligare källor?
- Är det unikt, eller kan man hitta samma typ av information - eller bättre - på andra ställen?
- Finns det länkar som ger ytterligare information i ämnet/frågan/problemet?
- Presenteras eller bedöms innehållet i dessa länkar?
- Är språket bra, eller finns det mycket felstavningar, jargong och så vidare?
- Finns det en källförteckning?
- Ger förteckningen möjligheter till interaktivitet?
- Kan du påverka innehållet eller få kontakt med utgivaren?
2. Objektivitet
Det är viktigt att skilja på webbplatser med faktainnehåll och webbplatser med debattinlägg, synpunkter, propaganda och så vidare. Du har nytta av båda typerna i skolan, fast på olika sätt. Webbplatser hos till exempel myndigheter och etablerade organisationer kan ses som "fakta"platser. Man kan utgå ifrån att de beskriver sin verksamhet på olika sätt och att det de säger är "sant" ur den speciella myndighetens/organisationens synpunkt. Likaså kan man utgå från att statistik och rapporter från myndigheter inte är förvanskade.
Debattinlägg, tidningsartiklar, politiska partiers hemsidor och personliga hemsidor kan ta upp både intressanta och brännande problem men speglar ofta en subjektiv syn på verkligheten. De kan vara mycket faktaspäckade och intressanta men kan kompletteras med andra källor som tar upp samma frågor, om man till exempel vill undersöka hur de belyses från olika håll.
Det är absolut inte fel att använda "vinklade" - subjektiva - sidor i en undersökning om syftet är att just undersöka problemet från olika håll eller att redogöra för en specifik ståndpunkt. Däremot är det bra att vara extra uppmärksam på hur argumentationen underbyggs, vilka källor man använder och så vidare.
Det är bra att träna sig i att skilja på olika typer av sidor. Fundera över dessa saker när du vill använda en Internetkälla:
"Faktasidor"
- Verkar uppgifterna riktiga?
- Är avsändaren trovärdig?
- Är det en etablerad myndighet/organisation/sakkunnig person som står för uppgifterna?
"Synpunkts-/debattsidor"
- Vad är syftet med webbplatsen?
- Är syftet uttalat?
- Stämmer innehållet med syftet?
- Är webbplatsen engagerande, väcker den frågor och lust att gå vidare?
- Utmanar den användaren till reflektion, diskussion, jämförelse, egen forskning och egna slutsatser?
- Hur underbyggs personliga åsikter med fakta?
- Redovisas alla fakta eller undviks vissa?
- Är påståenden underbyggda med tillräckligt mycket fakta, tillräcklig bredd, tillräckligt djup, eller är argumentationen "tunn"?
- Är texterna odelat positiva eller negativa?
- Har den som uttalar sig goda kunskaper på området?
- I vilket sammanhang har webbplatsen kommit till, vad är syftet? (Att förmedla fakta, kunskap, idéer, åsikter eller propaganda?)
- Kan man hitta fler källor som tar upp samma frågor?
- Redogör dessa källor för andra fakta, åsikter och idéer?
- Har du andra åsikter än den som skrivit materialet?
- Finns det uppgifter som du anser är felaktiga? I så fall: Hur hittar du de riktiga uppgifterna och går det att bevisa att dessa uppgifter är sanna?
3. Aktualitet
Många webbsidor blir snabbt inaktuella. Därför är det viktigt att kontrollera om de platser du vill använda verkar "välskötta". Om de uppdateras hela tiden och länkarna fungerar kan man utgå ifrån att den ses över med jämna mellanrum - att den som sköter webbsidan känner ansvar för sina användare. Det är dock viktigt att titta efter om sidorna innehåller information och fakta om sådant som förändrar sig ofta. Det finns ju saker som inte förändras också.
Undersök:
- Hur gammalt materialet är.
- Om det över huvud taget är daterat.
- Om det har betydelse om det är gammalt eller nytt.
- När sidan senast uppdaterades.
4. Upphov/ansvar
Det är lätt att publicera sig på Internet. Aldrig tidigare har "vem som helst" haft så stora möjligheter att enkelt nå en bred publik. Detta betyder att man alltid måste vara extra vaksam på vem som har ansvaret för sidan. Ibland finns ingen uppgift alls om upphovsman eller organisation. Sådana resurser kan knappast användas i undervisningen; det bör alltid gå att hänvisa till en källa och ett upphov. Undantag kan till exempel vara när man just ska undersöka frågor om upphov, källkritik eller falska uppgifter på nätet.
I alla andra fall bör du undersöka:
- Hur har resursen kommit till?
- Vem skapade den?
- Presenterar sig upphovsmannen eller organisationen?
- Vem driver den?
- Varför finns den?
- Framgår det om upphovsmannen är en känd auktoritet på området?
- Är resursen publicerad av en institution eller privatperson? Ofta kan man avgöra detta om adressen innehåller tilde-tecken (~). Gör den det är det sannolikt en personlig hemsida.
- Finns det en e-postadress till upphovsmannen eller organisationen?
5. Kommersialism
Om kommersiella sidor ska användas i undervisningen beror på syftet. Många webbplatser är kommersiella och gör reklam för en vara eller en tjänst. Dessa sidor kan ha ett visst värde även när du söker information för ett skolarbete. Många företagssidor kan vara ytterst informativa, ge svar på frågor och upphov till diskussion. Det viktiga är att vara medveten om att resursen är odelat fördelaktig för företaget i fråga. För jämförelser av till exempel ekonomiska-, miljö-, produkt- och managementfrågor eller kritiska studier i marknadsföring, är företagssidor utmärkta.
Om du använder kommersiella sidor ska du vara uppmärksam på:
- Att de innehåller information som är odelat positiv till det egna företaget.
- Att företag kan överdriva sin betydelse.
- Att företag kan överdriva sitt engagemang i samhällsfrågor, till exempel när det gäller miljön.
- Att syftet med all företagsverksamhet ytterst är att öka vinsten och skapa goodwill.
Använd alltså sidorna i ett uttalat syfte: undersökande, kritiskt, jämförande och så vidare.
6. Målgruppsanpassning
Den som vill delge andra människor information, kunskap eller fakta tänker oftast på dem han eller hon vänder sig till. Samma saker kan presenteras olika beroende på målgruppen. En sida om solsystemet ser till exempel väldigt annorlunda ut om den är gjord för barn, populärvetenskapliga journalister eller vetenskapsmän. Träna dig i att tänka i målgrupper! En lärobok som du använder är riktad till dig som elev och anpassad till ditt stadium i skolan. På Internet hittar du sidor som är anpassade till massor av olika målgrupper. Försök lära dig att bedöma om det du vill använda passar just dig och syftet med din undersökning.
Var uppmärksam på:
- om man talar om vilka resursen riktar sig till
- om man förklarar varför just de här sidorna är användbara för målgruppen
- om det är lätt eller svårt att förstå innehållet
- om innehållet passar för det arbete du ska göra.
7. Form, layout och navigering:
Det första intrycket av en webbplats beror till stor del på sidans kombination av text och bild, dess layout. En bra layout skapar en struktur och hjälper dig att finna den information du söker. Tydliga rubriker och ikoner gör det lättare att navigera, men det är lika viktigt att varje bild eller ikon har en funktion och inte bara finns som dekoration på sidan.
Titta på sidan och fråga dig:
- Är det lätt att hitta den information jag söker?
- Finns det en förteckning över innehållet?
- Finns det bilder på sidan?
- Hjälper bilderna till att berätta om innehållet?
- Är texten lätt att se och läsa?
- Passar text och bilder bra ihop?
8. Lathund
1. Ämne och omfång
- Finns en tydlig titel, som säger något om innehållet?
- Finns en introduktion som talar om vad man kan hitta på sidorna?
- Täcker det flera olika aspekter av frågan - tar det upp närliggande frågor och problem?
- Kan man bedöma om innehållet är riktigt/sant?
- Behöver det kompletteras med ytterligare källor?
- Ämnet/frågan/problemet?
- Finns en källförteckning?
- Erbjuder den möjligheter till interaktivitet?
- Kan du påverka innehållet eller få kontakt med författaren?
2. Objektivitet
"Faktasidor"
- Verkar uppgifterna riktiga?
- Är avsändaren trovärdig?
- Är det en etablerad myndighet/organisation/sakkunnig person som står för uppgifterna?
"Synpunkts/debattsidor"
- Är syftet uttalat?
- Utmanar resursen användaren till reflexion, diskussion, jämförelse, egen forskning och egna slutsatser?
- Hur underbyggs personliga åsikter med fakta?
- Undviker man att redovisa vissa fakta?
- Är det man påstår underbyggd med tillräckligt mycket fakta, tillräcklig bredd, tillräckligt djup, eller är argumentationen "tunn"?
- Har den som uttalar sig goda kunskaper inom området?
- Kan man hitta fler källor som tar upp samma frågor?
- Har du andra åsikter än den som skrivit materialet?
Finns det uppgifter som du anser är felaktiga? I så fall: Hur hittar du de riktiga uppgifterna och hur kan man bevisa att dessa uppgifter är sanna?
3. Aktualitet
- Hur gammalt är materialet?
- Är det överhuvudtaget är daterat?
- Många sidor uppdateras regelbundet. Träna dig i att leta efter ett "senast uppdaterat" - datum.
4. Upphov / ansvar
- Hur har resursen kommit till?
- Vem skapade den?
- Presenterar sig upphovsmannan eller organisationen?
- Framgår det om upphovsmannen är en känd auktoritet på området?
- Finns en e-postadress till upphovsmannen eller organisationen?
5. Kommersialism
- Är webbplatsen kommersiell och gör reklam för en vara eller en tjänst?
- Kan du ha nytta av sidan i ditt skolarbete?
- På vilket sätt?
- Tänk noga igenom syftet med ditt arbete, när du använder kommersiellt material!
6. Målgruppsanpassning
- Talar man om vilka resursen riktar sig till?
- Är svårighetsgraden är lagom för dig, är det för lätt eller för svårt att förstå innehållet?
- Passar det verkligen för det arbete du skall göra?
7. Form, layout och navigering
- Är det lätt att hitta den information du söker?
- Finns det en förteckning över innehållet?
- Finns det bilder på sidan?
- Hjälper bilderna till att berätta om innehållet?
- Är texten lätt att se och läsa?
- Passar text och bilder bra tillsammans?
Källhänvisningar
Alastair Smith:
Criteria for evaluation of Internet Information Resources
http://www.vuw.ac.nz/~agsmith/evaln/index.htm
(e-mail: Alastair.Smith@vuw.ac.nz)
Jan Alexander:
Checklist for an Informational Web Page
http://www3.widener.edu/Academics/Libraries/
Wolfgram_Memorial_Library/Evaluate_Web_Pages/
Checklist_for_an_Information_Web_Page/5720/
Se även: http://www3.widener.edu/Academics/Libraries/
Wolfgram_Memorial_Library/Evaluate_Web_Pages/659/
Wolfgram Memorial Library, Widener University
One University Place
Chester, PA 19013
(kontakt via fomulär:
http://widener.cb.docutek.com/vrlplus/vrleb_question_patron.asp)
Kathleen Schrock:
Critical Evaluation Surveys
http://discoveryschool.com/schrockguide/eval.html
Kathleen Schrock
(e-mail: kathy@kathyschrock.net)
How to Critically Analyze Information Sources
http://www.wells.edu/library/skill26.htm
Reference Services Division, Olin-Kroch-Uris Libraries,
Cornell University
(e-mail: library@wells.edu)
Jamie McKenzie:
Comparing & Evaluating Web Information Sources
http://www.fno.org/jun97/eval.html
Vol 6, No 9, June 1997, From Now On,
The Educational Technology Journal
(e-mail: info@fnopress.com)
Jamie McKenzie:
A Measure of Student Success:
Assessing Information Problem-Solving Skills
http://www.fno.org/oakharbor.html
Jamie McKenzie, Ed.D.
and the Library Media staff of the Oak Harbor (WA) Schools
(e-mail: info@fnopress.com)
På Kolla källans webbplats finns mer information och studiematerial om informationssökning och källkritik.
Se även Länkskafferiets länkar om källkritik.
